Ce qui peut étonner au sujet du roi Arthur, c'est le manque de sources contemporaines parlant de lui, il faut dire que les trois principales sources que nous avons sont bien rétives à son sujet.Le malheur veut que ni Gildas, qui était un membre éminent de l'église chrétienne celtique en Bretagne, dont la renommée dans son apprentissage et son style littéraire lui valurent la désignation Gildas Sapiens (Gildas le Sage), il fut été ordonné prêtre et ses ½uvres favorisèrent l'idéal monastique, ni Bède, un moine érudit travaillant dans le nord-est de l'Angleterre, qui sont les meilleurs témoins de cette époque, ne mentionnent Arthur (Jean Markale, Le roi Arthur et la société celtique, Payot, 1976).
Il est vrai que cette chronique n'est pas faite pour célébrer les héros bretons, que Gildas dans son histoire cite peu de noms propres, et que Bède pour cette période, ne fait que copier Gildas. Ni Gildas, ni Bède n'ont soufflé mot d'Arthur, et leur silence serait surprenant s'ils avaient su quelque chose sur lui. ... Le mutisme de Bède, surtout, est inquiétant (Edmond Faral, La légende arthurienne. Études et documents, Honoré Champion, 1929).
Gildas décrit Ambrosius Aurelianus, dans lequel la critique moderne a voulu reconnaître Arthur, comme un homme courageux, sans prétention et chrétien, qui organisa les bretons dispersés et désespérés dans un armée, et qui après de sévères combats, dans lesquels il perdit et gagna à la fois, pour finalement défaire les Saxons au Mont Badon sous la divine protection. Il n'y a aucune mention d'Arthur. Bède reprend le compte rendu de Gildas : Ambrosius Aurelianus est le héros du Mont Badon; Arthur n'est pas mentionné (Peter Korrel, An Arthurian triangle : a study of the origin, development, and characterization of Arthur, Guinevere, and Modred, Brill Archive, 1984).
On ne le trouve ni dans la Chronique Anglo-Saxonne qui livre les détails de l'arrivée des guerriers Germains (Marcel Brasseur, Le roi Arthur, héros d'utopie: histoire, légende, mythe, 2001). Il est vrai que cette chronique n'est pas faite pour célébrer les héros bretons (Jean Markale, Le roi Arthur et la société celtique, Payot, 1976). Les Annales irlandaises d'Ulster constituent également de précieuses sources d'informations sur cette époque, mais Arthur n'y est pas non plus présent (Histoire de l'humanité, Volume 3, UNESCO, 2000).Beaucoup prennent le silence des historiens contemporains comme une preuve de la non existence d'Arthur. Cet argument, malgré tout convaincant, est contrecarré par le fait que Gildas ne mentionne jamais Vortigern par son nom, mais personne ne doute de l'existence Vortigern, pour cette même raison.
Merci !
Chobiits-x, Posté le samedi 20 mars 2010 08:41
9