Le concile de Nicée

Je vais vous parler du premier concile de Nicée en 325 qui eut pour objectif principal de définir l'orthodoxie de la foi, suite à la controverse soulevée par Arius sur la nature du Christ. Regardons cela de plus près.

 

Après sa victoire sur Licinius (septembre 324), Constantin achève d'étendre sa domination à tout l'Empire romain en annexant les provinces orientales; il y trouve les Églises chrétiennes profondément divisées sur des questions de discipline ecclésiastique, comme la fixation de la date de Pâques, par l'existence en Égypte du schisme mélétien, séquelle de la grande persécution de Dioclétien, et surtout par les contestations entre partisans et adversaires d'Arius; ce prêtre d'Alexandrie avait été condamné quelques années ou quelques mois plus tôt par son évêque Alexandre pour sa doctrine subordinatianiste, mais était soutenu par bon nombre de théologiens faisant autorité, évêques en Palestine ou en Asie Mineure. L'empereur Constantin se préoccupa de rétablir la paix et l'unité de l'Église; il envoya son conseiller ecclésiastique, l'évêque espagnol Ossius de Cordoue, enquêter sur la situation à Alexandrie. Vu l'intensité de la querelle, il lui parut nécessaire de convoquer un concile œcuménique, rassemblant non plus seulement comme les conciles précédents les évêques d'une province ou d'une région, mais ceux de l'ensemble de la chrétienté. Constantin craint surtout un schisme qui mettrait à mal l'unité de l'empire.

 

Pour l'éviter, il convoque le 20 mai 325 un concile œcuménique (ou universel) à Nicée (aujourd'hui Iznik, à 50 km de Bursa, sur la façade orientale du Bosphore). Pour la première fois, les chefs élus de toutes les communautés chrétiennes, soit 220 évêques, se trouvent réunis. C'est l'empereur qui mit en œuvre sa réalisation : c'est lui qui convoqua les évêques (mais le pape n'y assista pas et envoya un légat), mettant à leur disposition, privilège exceptionnel, les services de la poste impériale; c'est lui qui, le 23 mai 325, ouvrit et présida le concile réuni à Nicée, près de Nicomédie, la résidence impériale (Constantinople n'étant pas encore inaugurée). On discute pour savoir quel a été le rôle effectif de Constantin au cours des débats, soit qu'il y ait pris une part personnelle et active, soit qu'il ait attendu que les évêques aient tranché des questions dépassant sa compétence.

 

Les débats conciliaires se déroulent dans la grande salle du palais impérial, sous la présidence d'honneur de l'Empereur Constantin. Arius défend sa doctrine, soutenu par ses partisans, surtout par Eusèbe de Nicomédie. Ils professent que Jésus, fils de Dieu, est subordonné à son créateur, de même que le Saint Esprit. Ils le considèrent comme un relais existant de toute origine entre Dieu et l'humanité. Mais, en face, le parti orthodoxe, dirigé par Marcel d'Ancyre, Eustathe d'Antioche et le diacre Athanase d'Alexandrie, futur évêque d'Alexandrie, ne s'en laisse pas compter et défend ses positions tout aussi ardemment. Leurs positions font valoir que le Fils est consubstantiel au Père, c'est-à-dire «ayant la même essence.» Cette explication philosophique plaît à beaucoup de théologiens de culture grecque. Après plusieurs mois au cours desquels les évêques ne parvinrent pas à se mettre d'accord sur un texte décidant de la nature de la relation du Christ au Père, l'empereur menace les quatorze récalcitrants. Trois restent fidèles à leurs conceptions, dont Arius, et sont excommuniés.

 

Le concile, d'autre part, s'occupa de réconcilier les schismatiques mélétiens, de généraliser pour la date de Pâques l'usage de Rome, qui fixait celle-ci après l'équinoxe de printemps. Il promulgua, par ailleurs, vingt canons, les uns cherchant à faciliter le retour dans la communion de la grande Église des partisans attardés de Novatien ou de Paul de Samosate, les autres édictant des règles de discipline ecclésiastique; certaines, théoriquement reçues, devaient cependant être souvent violées dans la pratique, ainsi l'interdiction pour un évêque ou un prêtre de se faire transférer d'une Église à une autre ou de sacrer évêque un néophyte.

 

Constantin prit immédiatement les mesures nécessaires pour faire connaître et appliquer ces décisions : il exila les deux seuls évêques qui étaient restés solidaires d'Arius et, bientôt après, les trois autres qui avaient retiré leurs signatures, parmi lesquels Eusèbe de Nicomédie. Le concile se sépara dans une atmosphère d'euphorie; la suite des événements allait montrer que le problème principal, celui de l'arianisme, était cependant loin d'être résolu. Un très grand nombre des évêques d'Orient n'avaient accepté le «consubstantiel» qu'avec répugnance, le trouvant équivoque : ils étaient beaucoup moins sensibles au danger de l'arianisme (dans la ligne d'Origène, ils étaient même assez disposés à accepter un certain subordinatianisme) qu'à l'hérésie opposée, celle que représentait à leurs yeux Marcel d'Ancyre et que l'homoousios (consubstantiel) paraissait tolérer. Toutefois, les Barbares qui vont agresser l'empire romain se laisseront, eux, séduire par l'hérésie... à l'exception notable des Francs de Clovis, baptisés dans la même religion que leurs sujets gallo-romains.

 

Notons que la liturgie catholique conserve le souvenir de ces débats en offrant à chaque messe le choix entre le Credo traditionnel («Symbole des Apôtres») et une autre prière qui met l'accent sur la consubstantialité du Père et du Fils («Symbole de Nicée»).

 

J'espère avoir été instructif.

Merci !