Le roi Arthur, la réalité derrière le mythe

Fayard nous titre ainsi l'ouvrage de Philippe de Villiers, J'ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu, sorti en début d'année 2019 :

 

«Une enquête haletante de Philippe de Villiers livre des révélations sur le grand Mensonge qui préside à la construction européenne. C'est la fin d'un mythe. À la fin d'une conversation qui roulait sur la «construction européenne», l'ancien ministre des Affaires étrangères du général De Gaulle, qui savait tout sur tout le monde, laissa tomber d'un air entendu : «Philippe, il vous suffira de tirer sur le fil du Mensonge et tout viendra...» Des décennies plus tard, en y consacrant un temps discret et beaucoup d'ardeur, bénéficiant par ailleurs de complicités au plus haut niveau des arcanes de l'Europe, Philippe de Villiers décide de tirer sur le fil. Alors tout est venu. Il a mené ses recherches jusqu'au bout du monde, à Stanford, à Berlin, à Moscou et partout où pouvaient se trouver des documents confidentiels récemment déclassifiés. Et les archives ont parlé. Elles ont livré des secrets dérangeants. L'envers de l'Europe est apparu. Ce n'est pas du tout ce qu'on nous avait dit. De ce travail d'enquête, Philippe de Villiers a fait un livre de révélations sur le grand Mensonge. Il a résolu de publier les preuves. Elles sont accablantes. Tout y passe : les Mémoires apocryphes, les dollars, la CIA, les agents, le passé qu'on efface, les allégeances qu'on dissimule, les hautes trahisons. Le récit est parfois glaçant. Mené au rythme d'une enquête haletante, il se lit comme un polar. On n'en ressort pas indemne. C'est la fin d'un mythe : ils travaillaient pour d'autres et savaient ce qu'ils faisaient, ils voulaient une Europe sans corps, sans tête et sans racines. Elle est sous nos yeux.»

Le but de Philippe de Villiers n'est pas de faire de l'histoire, puisqu'il reprend les thèses de François Asselineau, d'Étienne Chouard et des sites complotistes. On retrouve des passages entiers recopiés d'autres historiens, comme Antonin Cohen, auteur en 2012 de De Vichy à la Communauté européenne (PUF). Fayard reprend le fil d'une théorie complotiste, déjà alimentée à l'époque de la guerre froide par les officines de Moscou. Laquelle attribue l'édification communautaire à l'unique volonté américaine de disposer d'un marché pour écouler ses surplus. Une thèse faisant le lit du conspirationnisme qu'il soit estampillé Asselineau ou Chouard. Pour étoffer sa version d'un monde sous emprise, le fondateur du Puy du Fou multiplie les confidences, pour certaines, bien sûr, invérifiables. Ainsi le récit qu'il livre de ce marchandage autour de la création de l'Europe lui aurait été suggéré par... Maurice Couve de Murville ! Suite à cette confidence faite en 1986 : «Ah l'Europe ! L'Europe des pères fondateurs ! Cher Philippe, si vous voulez savoir, il vous suffira de tirer le fil et tout viendra [...] le fil du mensonge.» Une anecdote dans laquelle le très schumanien Jean-Dominique Giuliani puise un peu de réconfort : «Je peux témoigner qu'arracher une confidence à Couve de Murville constitue en soi un exploit.»

De Villiers n'hésite pourtant pas à semer le trouble. Chez Ardisson, il rapportait que Fillon se serait plaint d'avoir été abandonné par le groupe Bilderberg au profit du «mondialiste» Macron. Le club libertarien demeure l'une des clés de voûte de la fantasmagorie conspirationniste. Ces forums où le groupe se réunit tous les ans au printemps ne sont pas médiatisés et sont destinées à favoriser le dialogue entre l'Europe et l'Amérique du Nord depuis 1954, donc ça nourrit les rumeurs et les fantasmes. Ces rumeurs sont arrivées à partir des années 1970 par les extrêmes, en étant une forme de réincarnation du mythe du complot mondialiste et impérialiste, du gouvernement mondial aux mains des technocrates. Cette critique du groupe vise à dire que l'UE serait la couverture ou un sas d'entrée du mondialisme. Un thème classique des populistes europhobes.

 

Il n'est pas plus tendre avec les Pères fondateurs de l'Europe. Il avance que Robert Schuman avait soutenu les accords de Locarno, les accords de Munich, et qu'il avait été ministre du maréchal Pétain, avant de voter les pleins pouvoirs, et qu'il fut frappé “d'indignité nationale” en 1945. Il prétend aussi que «Monnet était un agent de la CIA» qui «travaillait pour le compte des Américains», et reçu de l'argent américain pour le Comité de l'Europe unie, des contreparties qui étaient des opérations d'influence au service des intérêts américains. Pour Walter Hallstein, l'architecte du traité de Rome, le premier président de la Commission européenne, l'ami de Monnet, c'était un officier instructeur en enseignement du nazisme et qu'il fut l'architecte de l'Europe unifiée avec Hitler. Derrière ces attaques, une thèse : l'UE est un projet de la CIA et la continuation de l'Europe hitlérienne.

 

Qu'il y ait eu des contacts entre les Pères fondateurs de l'Europe et le gouvernement américain, c'est absolument évident, mais ça n'a rien d'un complot. Dans les années 1950, les États-Unis encouragent la construction européenne face au danger représenté par le bloc soviétique. La Fondation Ford accordait en effet des subsides à tout ce qui défendait le modèle libéral contre le communisme qui tentait beaucoup d'intellectuels. Que le comité d'action pour les États-Unis d'Europe de Jean Monnet ait touché des aides américaines, ça n'a rien de secret, c'est documenté Les rapports entre l'Europe et les États-Unis sont complexes et pas linéaires. Philippe de Villiers les tourne dans la seule direction qui accrédite sa thèse. Contrairement à ce qu'affirme Philippe de Villiers, qu'Euratom, à laquelle la France était favorable, n'a pas entravé la France dans sa politique énergétique nucléaire. S'il est vrai que le traité de l'Elysée dispose d'un préambule atlantiste, c'est à la demande des députés CDU du Bundestag.

 

Schuman ministre du maréchal Pétain ? Lorsque Pétain prend la tête du dernier gouvernement de la IIIe République du 16 juin au 10 juillet 1940, Robert Schuman garde en effet le poste de sous-secrétaire d'État aux Réfugiés qu'il occupait déjà. Mais, dès le vote des pleins pouvoirs à Pétain, auquel il participe et qui instaure le régime de Vichy, Schuman démissionne. L'indignité nationale dont il a été frappé en 1945, en raison du vote des pleins pouvoirs à Pétain, a immédiatement été levée par le général de Gaulle en personne. Walter Hallstein «juriste d'Hitler» ? C'est Complètement délirant. Ce professeur de droit, doyen de l'université de Rostock, a été en effet mobilisé comme officier de la Wehrmacht mais n'a jamais été membre du parti nazi. Il a en revanche appartenu à des associations de juristes professionnels, forcément contrôlées par les nazis dans le cadre de l'Etat totalitaire allemand. C'est justement parce qu'il n'était pas un nazi convaincu qu'il a bénéficié du soutien des Américains pour relancer la démocratie-chrétienne allemande. Il n'y a pas de tabou autour de lui, des biographies existent en Allemagne.

 

Á contrario, de Villiers ne dit rien des actuelles campagnes de fake news russe ou US bombardant l'UE. Pourtant s'il est une certitude la concernant, c'est bien la volonté commune du Kremlin ou de la Maison Blanche de la déstabiliser. Les historiens ont aussi  tiré sur le fil du mensonge de cet ouvrage et la théorie complotiste infondée de Philippe de Villiers et venue.

 

Pour aller plus loin, je vous conseille ces lectures : http://www.leparisien.fr/politique/europe-deux-specialistes-denoncent-des-contre-verites-dans-le-livre-de-philippe-de-villiers-11-03-2019-8029098.php (Christian Lequesne, professeur à Sciences-po Paris, et Sylvain Schirmann, professeur à l'Institut d'études politiques de Strasbourg et spécialiste de la construction européenne), https://www.lepoint.fr/culture/le-livre-complotiste-et-plagiaire-de-philippe-de-villiers-sur-l-europe-06-03-2019-2298436_3.php, https://www.lepoint.fr/video/le-livre-complotiste-et-plagiaire-de-philippe-de-villiers-sur-l-europe-06-03-2019-2298606_738.php, et https://www.republicain-lorrain.fr/france-monde/2019/03/12/le-fil-du-mensonge.

 

Merci !

Cinquante ans après «l'exposition du siècle» – qui avait réuni plus d'1,2 millions de visiteurs en 1967 à Paris, on pourra redécouvrir du 23 mars au 15 septembre 2019 l'histoire du plus célèbre des Pharaons dans l'exposition Toutankhamon : le Trésor du Pharaon avant l'installation permanente des artefacts au sein du nouveau Grand Musée Égyptien actuellement en construction. Présentée par le Ministère des Antiquités égyptiennes à la Grande Halle de la Villette, cette exposition immersive dévoilera plus de 150 objets originaux issus du tombeau. Plus de 50 pièces de cette collection voyageront pour la première et la dernière fois hors d'Égypte.

 

Dans l'amoncellement des dynasties, des rois, des monuments et des colosses de l'ancienne Égypte, Toutankhamon n'était qu'une ombre sans gloire. L'archéologue Howard Carter, est financé par Lord Carnarvon, un aristocrate britannique tombé amoureux de l'Égypte. Des objets et débris, notamment une coupe au nom de Toutankhamon, et des feuilles d'or portant également son nom, trouvés dans la Vallée des rois, ont convaincu Carter que ce pharaon inconnu y était enterré. Alors que Lord Carnarvon se décourage des vaines recherches et s'apprête à arrêter les frais, un jeune porteur d'eau de l'équipe de fouilles découvre un escalier dans le sol de la vallée. Howard Carter découvre enfin, le 4 novembre 1922, le tombeau intact du souverain. Les fouilles reprennent et c'est ensuite la fracassante découverte des archéologues anglais : le 26 novembre 1922, ils forçaient le rempart qui, durant 3265 années, s'était opposé à l'intrusion des vivants dans la demeure de Toutankhamon : le pharaon quittait la légende pour entrer dans l'histoire. La tombe qui reposait depuis plus de 3300 ans dans le fond de la Vallée des Rois, était restée pratiquement inviolée et, en plus de la momie intacte, recelait une accumulation de quelque 3500 objets parmi les plus divers et les plus somptueux. Des pillards s'y sont sans doute introduits à l'époque mais n'ont pu accéder à la salle du sarcophage, où se trouve l'essentiel du trésor. Telle la caverne d'Ali Baba, la nouvelle sépulture de la Vallée des Rois livra, après d'interminables travaux, des objets d'une valeur et d'une variété inimaginables : des coupes d'albâtre, bijoux et vêtements, boîtes et coffrets, sceptres, statues, cannes et trompettes et toutes les pièces d'un fabuleux trésor. Le 28 octobre 1922, apparut, découvert, dans cette nuit où l'avaient plongé les prêtres funéraires, le visage de Toutankhamon. Le pharaon reposait dans un sarcophage d'or massif représentant 110,4 kilos d'or pur. Si l'archéologue Howard Carter avait pu poursuivre ses recherches, c'est grâce à la lucide générosité de Lord Carnarvon.

 

Le règne de Toutankhamon fut éphémère : il mourut à l'âge de 19 ans. Né vers – 1345 et mort vers – 1327, c'est le 11e pharaon de la XVIIIe dynastie (Nouvel Empire). Il est le fils de ses illustres parents, Akhenaton et Néfertiti sont à l'origine d'une révolution civilisationnelle, culturelle et religieuse extrêmement importante au XIVe siècle avant notre ère. Les époux royaux décident de rompre avec les dieux ancestraux pour vénérer le disque solaire Aton comme dieu quasiment unique. Une forme de monothéisme inédite alors. Aton est un dieu proche des hommes et de la nature, on le voit tous les jours puisque le soleil se lève chaque matin. Révolution. Le clergé et les dignitaires sont bien sûr hostiles à cette révolution. Néfertiti et Akhenaton décident également de déplacer la capitale de Louxor à Tell el-Amarna, où ils se font souvent représenter avec leur fils sur les genoux. Il est marié à l'âge de 9 ans à sa sœur aînée Ankhesenamon, fille d'Akhenaton et Néfertiti. Deux de leurs petites filles mort-nées ont été retrouvées momifiées dans la tombe du pharaon. Il commença à régner alors que le règne d'Akhenaton, période de schisme politique et religieux, vient de s'achever. Quand son règne débute, l'économie va mal, l'ère initiée par son père décline. Manquant cruellement d'expérience et subissant quelques manipulations de la part des dignitaires, son règne est marqué par une réconciliation prônant un retour au culte du dieu Amon, rétabli sous la pression des prêtres entre, transformant son nom d'origine, Toutankhamon ("l'image vivante d'Aton") en Toutankhamon entre l'âge de 10 et 12 ans, et consolidé par Horemheb, général et successeur de Toutankhamon.

 

Le jeune Toutankhamon a une santé fragile. On pense qu'il boitait et qu'il avait des difficultés à marcher. Il est toujours représenté assis, même quand il chasse – activité qui se pratique debout d'ordinaire. La consanguinité pourrait expliquer l'apparent mauvais état de santé de ce tout jeune homme. Toutankhamon avait du mal à se déplacer, comme l'attestent toutes les cannes retrouvées dans son tombeau. Atteint de la maladie de Köhler, qui affecte les os du pied, il avait aussi un pied-bot. Il est mort alors qu'il n'avait guère plus de vingt ans (19 ans) et ne semble pas avoir de postérité puisque ses deux filles sont mortes. De récentes analyses scientifiques sur la momie ont permis d'établir que Toutankhamon souffrait de paludisme. Et une fracture du fémur de la jambe gauche pourrait avoir provoqué une infection mortelle. Les scientifiques concluent actuellement à une conjonction de tous ces facteurs, qui l'auraient emporté en raison de sa constitution fragile. La tombe de Toutankhamon était bien petite pour un personnage de son rang. Les spécialistes pensent que sa sépulture n'était pas prête au moment de sa mort. Il aurait été enterré dans un tombeau destiné à une personnalité de moindre importance. On a réutilisé des chapelles de bois doré et des petits cercueils pour les viscères destinées à l'origine à la reine. Toutankhamon a été inhumé là sans doute parce que personne ne s'attendait à ce qu'il disparaisse si tôt. Il faut bien comprendre que c'était un roi entaché d'atonisme (culte d'Aton instauré par Akhenaton – Toutankhamon s'appelait à l'origine Toutankhaton). Il était l'image vivante du disque solaire et par conséquent le représentant d'une période «hérétique». Les monuments et inscriptions le concernant ont été détruits ou effacés sous le règne d'Horemheb, le dernier roi de la XVIIIe dynastie, puis au début de la XVIIIe. Et son nom a été volontairement "oublié" des listes royales officielles. Cela peut aussi expliquer qu'il ait été inhumé dans une petite tombe condamnée à l'oubli. Sa réapparition, en 1922 est un miracle, car Toutankhamon a été oublié volontairement mais la découverte de sa tombe et de son trésor intact lui a permis de devenir l'un des souverains les plus célèbres de toute l'histoire de l'humanité.

 

La fascination pour Toutankhamon ne date pas d'aujourd'hui. Dès les années folles, après la découverte de sa tombe, il fait l'objet d'une Toutankhamon-mania, dépassant les habituelles manifestations égyptomaniaques, puisqu'elle est présente dans tous les domaines, que ce soient l'architecture, les arts mobiliers et décoratifs, la mode, la musique ou encore la publicité (des citrons aux confiseries au nougat, en passant par le savon Cléopatra). Elle atteint toutes les sphères de la société. Le chien du président américain Herbert Hoover est nommé King Tut. De nombreuses expositions organisées dans les années 1970 relancent l'intérêt pour le jeune pharaon au formidable trésor. Il a inspiré des chansons ("King Tut" de Steve Martin en 1978), des pièces de théâtre, des films, des séries télé ("Toutânkhamon : le pharaon maudit" ("Tut"), 2015, "Tutankhamon", 2016).

 

Pour aller plus loin, je cous conseille ces lectures : Thomas Garnet, Henry James, et Araldo De Luca (Éditeur scientifique), Toutankhamon, Gründ, 2000, Christiane Desroches-Noblecourt, Toutankhamon, Pygmalion-Gérard Watelet, 2004, Howard Carter, La fabuleuse découverte de la tombe de Toutankhamon, Libretto, 2019, https://culturebox.francetvinfo.fr/patrimoine/petit-pharaon-grand-tresor-huit-choses-qu-on-sait-de-toutankhamon-286670, https://expo-toutankhamon.fr/, https://www.historia.fr/interviews/exposition-tout%C3%A2nkhamon-interview-de-l%E2%80%99%C3%A9gyptologue-dominique-farout, https://www.la-croix.com/Culture/Expositions/pharaons-mieux-connus-encore-mysterieux-2019-03-18-1201009548, et https://www.telerama.fr/enfants/tout-savoir-sur-toutankhamon-avant-daller-voir-lexpo-la-plus-attendue-de-lannee,n6160138.php.

 

Merci !

Le génocide des Tutsi du Rwanda en 1994 est emblématique de la catastrophe qui a frappé toute l'Afrique des Grands Lacs depuis une vingtaine d'années. Il n'a été le fruit ni d'une fureur conjoncturelle, ni d'une fatalité ethnographique ou biologique, mais il est le produit très moderne d'une option extrémiste, jouant du racisme comme arme de contrôle du pouvoir. En effet, cette mise en condition de tout un pays aurait été impossible sans l'inscription durable dans la culture de cette région d'Afrique d'une idéologie racialiste, discriminant, sous les étiquettes hutu et tutsi, des autochtones et des envahisseurs, le «vrai peuple» rwandais majoritaire et une «race de féodaux». Cette théorie vient de celle qui oppose les «vrais Africains» à des «faux nègres», ceux qu'on a appelés les Hamites depuis les années 1860 dans la littérature africaniste. Cette maturation se situe à la fois en Europe, dans l'histoire de l'anthropologie, et en Afrique, dans la logique des politiques coloniales, et elle se joue sur deux siècles, donc bien en amont de la crise des années 1990, et jusqu'à aujourd'hui. Cette interprétation raciale a pénétré la société rwandaise. Au milieu des années 1990, les schémas idéologiques sont donc en place pour que l'État raciste hutu planifie le génocide des Tutsis. Aux théories jugées «négationnistes» expliquant ces massacres par des atavismes tribaux ou un complot international, le «poids du piège idéologique» introduit par les Européens a beaucoup joué dans ce massacre. Sans pour autant nier la responsabilité des acteurs rwandais eux-mêmes.

 

Des signes avant coureurs sont pourtant visibles. D'octobre 1990 à avril 1993, Jean Varret est chef de la Mission militaire de coopération au Rwanda. Il tente de s'opposer au soutien apporté par l'état-major militaire français au régime du président rwandais Habyarimana, mais il est subitement écarté de ses fonctions. Jean Varret n'est pas le seul à avoir alerté d'un risque de génocide au sein des services de l'État. Le renseignement extérieur (DGSE) a également fait remonter de multiples informations sur la radicalisation du conflit et le rôle actif joué par les extrémistes hutus jusqu'à l'attentat contre l'avion du président rwandais Habyarimana, le 6 avril 1994, "étincelle" d'un génocide préparé de longue date. Les massacres antérieurs de Tutsi ont ouvert la voie au génocide de 1994 aussi bien en ce qui concerne les méthodes de son exécution qu'en ce qui concerne l'inertie internationale qui permettra son déroulement. Des dizaines de signaux d'avertissements sont émis et les acteurs étrangers avaient reçu ces signaux. Aux origines de cela, "l'aveuglement" de la France envers ce petit pays, ancienne colonie belge sans ressources naturelles alléchantes, il y a la volonté de soutenir un régime francophone dans cette région de l'Afrique. Celui du président hutu Juvénal Habyarimana, alors menacé par les rebelles tutsis du FPR de Paul Kagame, exilés en Ouganda. Eux sont anglophones et soutenus par les États-Unis. François Mitterrand décide de soutenir le gouvernement Habyarimana pour éviter la déstabilisation de ce pays De fait, de 1990 à 1993, la France est très présente au Rwanda, où l'armée française encadre et forme des militaires rwandais. Les accords de paix d'Arusha (en août 1993), prévoit également le départ des troupes françaises et l'arrivée d'une mission des Nations unies, la Minuar, créée le 5 octobre 1993 pour veiller à son application. D'après l'accord d'Arusha, le président Habyarimana devait céder une partie du pouvoir aux "rebelles", et l'ONU prendre le relais de la France. En octobre 1993, la France passe la main aux Nations unies et au général canadien Roméo Dalaire, le drame c'est qu'ils ont été incapables de réagir.  

 

Le 6 avril 1994, l'attentat contre l'avion du président rwandais Habyarimana enclenche le génocide, sans doute préparé de longue date, contre les Tutsis. En cent jours, 800 000 personnes sont exterminées par des unités militaires des Forces armées rwandaises (FAR) et des civils liés au pouvoir rwandais. Ils ont tué beaucoup d'Hutus modérés. Mais ils sont gênés par les 2500 casques bleus, c'est pourquoi ils tuent 10 soldats belges. Ils devaient assurer la sécurité de la Première ministre Agathe Uwilingiyimana, qui sera assassinée dans les premières heures des massacres. Les extrémistes hutus réussissent alors à terroriser les casques bleus. Le 21 avril, c'est le vote de la honte, le vote le plus tragique de l'histoire de l'ONU. Le Conseil de sécurité décide de retirer du Rwanda la quasi-totalité du contingent de l'ONU. Désormais, les génocidaires peuvent donner la mort sans aucune retenue. Ils ont ensuite tué quelques autres ministres, des militants des droits de l'homme. Ils ont cherché des journalistes. Donc ils ont ciblé des gens qu'ils ont vus comme des ennemis, des gens qui étaient pour un pays plus démocratique. Et aussi, il faut dire qu'ils ont tué beaucoup de Tutsis, des leaders, les Tutsis qui étaient des hommes d'affaires. Après quelques jours, ils ont vu que le monde ne réagissait pas.

 

Il y a des gens qui ont résisté partout. On ne peut pas dire que tous les Hutus sont des génocidaires parce que, même parmi les Hutus du Nord, il y en avait qui étaient contre le génocide, il y avait des gens même dans le parti politique du président qui étaient contre le génocide. Au sud du pays, il y avait une grande résistance dans les préfectures de Butare, de Gikongoro, de Sangoku ou de Gitarama. Il y avait des politiciens qui étaient de l'opposition, ils ont résisté pendant une semaine, deux semaines, trois semaines même. Après le gouvernement central est venu pour vraiment insister qu'il faut participer. Par exemple, à la préfecture de Butare, le 19 avril, le président est venu, le Premier ministre, la garde présidentielle et beaucoup de ministres. Il y avait une grande réunion de tous les bourgmestres. Les leaders leur ont dit que vraiment il faut arrêter la résistance, il faut les aider à chercher la sécurité. Cela voulait dire qu'il fallait tuer les Tutsis. Ils n'ont jamais vraiment dit : allez tuer les Tutsis. Ils ont toujours utilisé une langue un peu cachée. Et le gouvernement a dû vraiment pousser parce que la population n'était pas pour ces violences.

 

L'opération Turquoise a sauvé des milliers de vies, principalement tutsies et a arrêté les massacres dans la zone sous le contrôle français en 1994. Le bilan a été salué par l'ensemble des observateurs des Nations unies. La mission qu'on a donnée au capitaine Ancel consistait à protéger dans la zone, les camps de Nyarushishi, un peu plus bas, Cyangugu... Elle n'avait rien d'une opération offensive. Toutes archives actuellement disponibles prouvent que l'opération Turquoise n'avait aucun caractère offensif, mais un caractère humanitaire. Mais, le déploiement de Turquoise s'est déroulé dans un camp, un seul camp, celui des FAR. Et que, de fait, ce déploiement a plus profité aux FAR qu'au FPR. L'opération Turquoise a certes permis de sauver quelques milliers de Tutsis. Mais, du fait qu'elle était définie comme une opération neutre, a laissé les génocidaires administrer les choses, continuer à massacrer dans un coin, recevoir des armes, on n'a pas arrêté les gens qui passaient, dont certains étaient des auteurs de génocide. L'opération avait été pensée pour arrêter l'avancée victorieuse du FPR plutôt que pour sauver la vie des Tutsi; que les troupes françaises se sont positionnées pour défendre le gouvernement génocidaire, mais ont été retirées au dernier moment. En juin 1994, Jean-Hervé Bradol sera reçu par François Mitterrand. Le président français lui dit alors "on change de politique", et qualifie désormais le gouvernement au pouvoir au Rwanda de "bande d'assassins". Ce n'est pas Paul Kagamé, à la tête du FPR, qui a mis fin au génocide, le génocide est terminé depuis longtemps quand le FPR arrive au pouvoir le 19 juillet 1994. Un constat s'impose, la France n'a pas conçu et orchestré le génocide. Oui, il y a une responsabilité historique qui est celle de la cécité volontaire. On avait tous les éléments d'information pour sentir monter les périls, les listes, les entraînements... mais on n'a pas voulu y croire, on n'a pas voulu voir, parce que cela ne collait pas avec la lecture géopolitique de l'époque.

 

Vingt-cinq ans plus tard, on s'interroge toujours sur le rôle de la France durant ces heures sombres. Ce que l'on reproche à la France, c'est de ne pas avoir arrêté les génocidaires, d'avoir laissé la radio Mille collines diffuser ses messages terribles. Les autorités de l'époque s'abritent derrière l'opération turquoise, qui n'a pas d'autres mandats que de regrouper les populations tutsies et hutues menacées par les deux camps et à les protéger. Pas d'arrêter le FPR ou les génocidaires. Ce n'est pas la première fois que la France a une chance d'accomplir le devoir historique et moral de faire la lumière sur son rôle au Rwanda avant et pendant le génocide de 1994. De la décevante mission d'information parlementaire présidée par le député socialiste Paul Quilès en 1998 à l'activisme du ministre Bernard Kouchner à la fin des années 2000 – qui a abouti à un voyage du président Nicolas Sarkozy à Kigali et à la reconnaissance d'«erreurs» commises par la France –, Paris a souvent abordé la question rwandaise, mais sans oser aller au bout du processus indispensable à la manifestation de la vérité. Quant à François Hollande, il a «oublié» ses promesses d'accès aux archives. Si des zones d'ombres demeurent dans ce récit rwandais, les historiens pourront bientôt enfin faire leur travail, avec l'ouverture de toutes les archives décidée par le président Emmanuel Macron. Ce geste s'explique par la volonté du président français de tenter un rapprochement diplomatique avec le président Kagamé, considéré aujourd'hui comme un chef d'État influent en Afrique.

 

Mais le plus choquant c'est qu'en général la plupart des Hutus n'ont pas vraiment détesté les Tutsis. Pendant le génocide, ils avaient peur, ils étaient dirigés par le gouvernement. Les gens qui ont résisté ont eu des problèmes, ils étaient même des fois tués. Mais la plupart des gens qui participaient avaient des amis tutsis, ils avaient des Tutsis dans la famille.

 

Pour aller plus loin, je vous conseille ces lectures : Human Rights Watch, et la Fédération Internationale Des Ligues Des Droits De L'Homme, Aucun témoin ne doit survivre : le génocide au Rwanda, Karthala, 2000, Jean-Pierre Chrétien et Marcel Kabanda, Rwanda, racisme et génocide. L'idéologie hamitique, Éditions Belin, 2013, Laurent Larcher, Rwanda, ils parlent - Témoignages pour l'histoire, Seuil, 2019, https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/rwanda/genocide-au-rwanda/mes-avertissements-nont-pas-ete-pris-en-compte-quand-un-general-francais-avertissait-sur-les-risques-d-un-genocide-au-rwanda_3231613.html, https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/rwanda/genocide-au-rwanda/vingt-cinq-ans-apres-le-genocide-rwandais-militaires-et-diplomates-francais-temoignent-dans-un-livre_3267179.html, et https://www.france24.com/fr/20190405-rwanda-ils-parlent-temoignages-france-role-genocide, https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/04/06/rwanda-le-droit-de-savoir_5446680_3232.html, http://www.rfi.fr/emission/20190407-rwanda-etat-genocidaire-disait-personne-va-nous-arreter, et http://www.rfi.fr/afrique/20190407-rwanda-mecanismes-ont-conduit-genocide.

 

Merci !

Savante, élégante, amie des sciences et des arts, à l'aise dans le monde, libre dans ses opinions, ses amours, ses relations avec le pouvoir, Marie-Anne Paulze (1758-1836) est pendant 22 années, l'épouse et l'assistante d'Antoine-Laurent de Lavoisier, l'auteur de la révolution chimique, et continuera de pourvoir son héritage après sa mort.

 

Fille du fermier général Jacques Paulze, elle est née en 1758, et elle fut baptisée le 20 janvier de la même année, elle n'avait que treize ans lorsque le contrôleur général Terray, dont elle était la petite-nièce, se mit en tête de la marier au comte d'Amerval, frère de la baronne de La Garde, une amie de la famille, beaucoup plus âgé  qu'elle et sans état. Elle épouse en 1771, Antoine-Laurent de Lavoisier, à l'âge de 14 ans, en présence du Tout-Paris, afin que son père puisse la soustraire aux avances de d'Amerval. Il a étudié le droit, mais préfère les sciences. Elle sort de son couvent, mais est prête à  goûter aux plaisirs de l'amour. La maternité lui ayant été refusée, elle se lance dans une opération de marketing conjugal. C'est elle qui promeut son mari au rang de père de la chimie nouvelle.

 

Auprès de lui, elle apprend la chimie avec Jean-Baptiste Buquet, qui fut le premier collaborateur de Lavoisier, de 1777 à 1780, le latin avec son  frère Belthazar, l'anglais, traduit d'importants textes scientifiques, correspond avec toute l'Europe savante. Elle dessine et grave aussi c'est elle qui fit les planches du «Traité élémentaire de chimie» de Lavoisier, publié en 1789, elle avait appris la peinture sous la direction de David, et l'on possède d'elle un portrait de Franklin. Secrétaire à ses débuts, puis assistante, responsable des relations publiques, traductrice notamment de deux ouvrages du chimiste irlandais Kirwann en 1788 et 1792, elle devient reporter et décrit pour la première fois en deux dessins, à la sépia, la vie en laboratoire. Elle n'apparaît pas seulement comme la muse de la révolution chimique admirée des savants européens.

 

Au laboratoire de l'Arsenal où le couple s'est installé en 1776, dans son salon parisien ouvert aux plus grands savants à partir de 1774, dans sa demeure à la campagne et, grâce à  son entregent, elle promeut son mari au rang de père de la chimie nouvelle, d'une intelligence aiguë et volontaire, elle est ouverte aux idées nouvelles, formulant, sur les questions scientifiques comme sur les problèmes politiques, économiques et sociaux, des réflexions d'une pertinence et d'une liberté d'expression remarquables. Plus fascinée par les hommes de science que par la science, elle a une liaison avec Dupont de Nemours entre 1781 et 1791.

 

Elle collabore en 1789, au nouveau journal de son mari, les Annales de Chimie qui ont vu le jour en avril. En prison pendant la Terreur (juin 1794), après avoir maladroitement défendu son mari qui est guillotiné le 8 mai 1794, malgré le soutien de nombreux savants, et son père guillotiné le même jour, elle fut ensuite libérée à la fin de la Terreur le 27 juillet 1794, récupérant tous ses biens en 1796, les soupirants accourent alors auprès de la belle. Proche de Bonaparte sous le Consulat, elle se remarie avec le physicien américain Rumford en 1804 et devient comtesse de Rumford sous l'Empire, tout en ne quittant pas le nom de Lavoisier. Elle aurait pu précéder Marie Curie au panthéon des femmes illustres, mais, entre les heures laborieuses du chercheur et celles dédiées à la vie mondaine, Marie-Anne préféra les secondes.

 

Son deuxième mari mort en 1814, elle avait eu de lui une séparation à l'amiable en 1809 après de fréquentes disputes, elle affiche une grande ouverture d'esprit tout en continuant de tenir son salon qui réunissait la haute société, et des hommes importants appartenant à l'Empire, à la Restauration et à la Monarchie de Juillet, et le 10 févier 1836, Marie-Anne Paulze meurt subitement, elle était âgée de78 ans. Toute sa vie, elle s'efforça de rendre à son mari l'hommage le plus digne de lui; elle est l'exemple du courage et de la fidélité profonde.

 

Pour aller plus loin, je vous conseille ces lectures qui m'ont beaucoup aidé : Maurice Daumas, Le Mariage amoureux : Histoire du lien conjugal sous l'Ancien Régime, Armand Colin, 2004, Jean-Pierre Poirier, La science et l'amour : Madame Lavoisier, Flammarion, 2004, et https://www.persee.fr/doc/pharm_0035-2349_2004_num_92_344_5737_t1_0654_0000_2, Robert Delavault, Une destinée hors du commun : Marie-Anne Lavoisier (1758-1806), L'Harmattan, 2008 (roman historique), Keiko Kawashima, Émilie du Châtelet et Marie-Anne Lavoisier. Science et genre au XVIIIe siècle, Honoré Champion, 2013, et https://journals.openedition.org/ahrf/13385, http://www.biusante.parisdescartes.fr/ishm/vesalius/VESx2000x06x02x105x113.pdf, et https://www.historia.fr/la-science-et-lamour-madame-lavoisier.

 

Merci ! 

Nous célébrons aujourd'hui la Journée de l'Europe qui fête la paix et l'unité en Europe. Elle est célébrée chaque année le 9 mai dans tous les pays européens pour rendre hommage au moment fondateur que fut le 9 mai 1950. Regardons cela de plus près.

 

La radicalisation du camp stalinien et des formations de l'Ouest qui se réclame du communisme, a pour effet de développer les tendances à l'intégration dans l'Europe occidentale. Le 9 mai 1950, le ministre français des affaires étrangères, Robert Schuman, propose dans un discours dans le salon de l'Horloge au Quai d'Orsay devant plus de 200 journalistes inspiré par Jean Monnet, commissaire au Plan (qui lui a proposé le 28 avril, dans une note la création d'un «pool» européen du charbon et de l'acier), la mise en commun des ressources de charbon et d'acier de la France et de la République Fédérale d'Allemagne (RFA) dans une organisation ouverte aux autres pays européens. Avant ce discours, la France a reçu l'accord du secrétaire d'État des États-Unis, Dean Acheson, dont un membre de son cabinet est à Bonn, et celui de Konrad Adenauer, chancelier de la RFA, le 8 mai. La déclaration affirme : “L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble: elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait.”

Jean Monnet pour une fédération européenne qui est annoncé deux fois par la déclaration de Schuman, décide d'aller vers des «petits pas», en commençant par le charbon et l'acier, où une Haute Autorité sera moins difficile à imposer puisqu'elle est dans les idées économique de cette période. Ils sont aussi un symbole clé puisqu'ils sont les produits clés de l'industrie de l'armement. Pour Schuman, un tel projet permet de dénouer les difficultés politiques franco-allemandes, et de remettre un équilibre économique entre la France et la RFA. Jean Monnet, souhaite mettre en avant la construction européenne, afin d'empêcher une nouvelle guerre mondiale avec la guerre froide commencée en 1947, car une troisième force entre États-Unis et URSS, permettrait de mettre en avant un équilibre surtout que l'appel de Stockholm le 10 mars 1950 (mouvements communistes) organise une pétition contre la bombe atomique, qui entretient la peur en Europe occidentale.

 

Le discours de Schuman est aussi bien accueilli et son succès est immédiat. Dès le 9 mai, Konrad Adenauer lui administre un accueil très chaleureux. Quatre pays montrent un certain intérêt à la proposition de Schuman : Italie, Belgique, Luxembourg et Pays-Bas. Les Britanniques ne voulant pas l'adhésion à une entité supranationale montrent leurs refus le 3 juin. La bienveillance américaine au plan Schuman n'a pas fait plier Londres. Les dirigeants scandinaves les suivent. Ce projet est tout de suite dénoncé par les grands PC occidentaux, mais pour les États-Unis ce serait une bonne occasion de les décharger du fardeau économique de la reconstruction.

 

Le 20 juin 1950, s'ouvre la Conférence sur le plan Schuman. Le 18 avril 1951, a lieu la signature du Traité de Paris créant la Communauté européenne du Charbon et de l'Acier (France et de la République Fédérale d'Allemagne (RFA), Italie, Belgique, Luxembourg et Pays-Bas). Au cours du même Conseil européen, les pays de l'Union européenne se dotent d'autres symboles de leur unité : un drapeau à douze étoiles et un hymne européen. Le 25 juillet 1952, une fois les ratifications parlementaires intervenues, la C.E.C.A. vient officiellement au monde. Et le 10 août 1952 entre en fonction au Luxembourg de la Haute Autorité de la CECA présidée par Jean Monnet, tandis que le 10 septembre Spaak est élu à la tête de l'Assemblée Commune de la CECA. Le 10 février 1953, le Marché commun du charbon, du minerai de fer et de la ferraille est ouvert officiellement par M. Jean Monnet, président de la Haute Autorité, et le 1er mai 1953, le Marché commun de l'acier est ouvert à son tour.

 

Ce fut, via la proposition Schuman, l'invention communautaire, qui, par les méthodes proposées, constitue un événement charnière dans l'histoire de l'après-guerre, puisqu'elle a donné naissance à un nouveau cadre et à une nouvelle structure diplomatique, au sein de laquelle la France a pu mener pendant des dizaines d'années un jeu diplomatique lui permettant de contrôler et de conditionner la reprise d'autonomie politique de l'Allemagne. Et c'est au Conseil européen de Milan, en juin 1985, que les États membres se sont mis d'accord sur cette date symbolique.

 

Pour aller plus loin, je vous conseille ces lectures : Serge Bernstein et Pierre Milza, Histoire de l'Europe - Du XIXe au début du XXIe siècle, Hatier, 2006, Jean-Michel Guieu, Christophe Le Dréau, Jenny Raflik, et Laurent Warlouzet, Penser et construire l'Europe au XXe siècle, Belin, 2007, Marie-Thérèse Bitsch, Histoire de la construction européenne, Complexe, 2008, https://fr.euronews.com/2018/05/09/9-mai-2016-journee-de-l-europe-mais-quelle-europe, https://www.la-croix.com/Archives/1999-08-02/HISTOIRE-9-mai-1950-L-Europe-nait-du-charbon-et-de-l-acier-Coup-de-genie-de-la-diplomatie-francaise-la-declaration-Schuman-permit-la-creation-de-la-Ceca-premier-pas-vers-la-Communaute-europeenne-_NP_-1999-08-02-480136, et https://www.monde-diplomatique.fr/1963/02/A/25194.

 

Merci !

En juillet 1519, lorsque Hernan Cortés se lança dans cette grande aventure qu'on appelle aujourd'hui "la conquête du Mexique", une Amérindienne était à ses côtés. Elle devint le témoin - et l'un des acteurs - des événements tragiques qui suivirent. Cortés l'appelait "Marina"; l'histoire se souvient d'elle sous le nom de "Malinche". La belle Malintzin, dite la «Malinche» constitue l'archétype de la mère déviée et dénaturée qui est, symboliquement, celle de toute la descendance métisse du Mexique.

Malinali Tenepal était née vers 1500 dans l'isthme de Tehuantepec, au sud du Mexique. Elle est la fille de riches aztèques, ayant fait fortune dans le commerce. Ils lui donnent une très bonne éducation et vivent très correctement. Malheureusement, alors qu'elle n'est qu'une enfant, elle va perdre son père (et hériter d'une grosse fortune) et sa mère va se remarier. Lorsque la mère de Malinali donne naissance à un petit garçon, son nouvel époux décide que la petite fille doit disparaître.

On fait croire qu'elle est décédée, sans bruit et sans souffrance dans son village, et elle est vendue enfant comme esclave par sa famille et emmenée au sud dans la région de Tabasco où l'on parle le maya (1512) elle est vendue à un riche seigneur, puis elle fut offerte avec 19 autres femmes à Cortés en mars 1519. Comme elle connaissait deux langues, le maya et le nahuatl, et qu'un Espagnol de l'expédition parlait le maya, elle apprit très vite le castillan, et devint le truchement indispensable pour entrer en contact avec l'empire mexica puis le vaincre. Sans elle, nous disent des témoignages de l'époque, la conquête du Mexique aurait été impossible.

Après avoir mis la pression sur les indiens Tlaxcalas, il réussit grâce à elle les à joindre à lui pour lutter contre les Aztèques. C'est donc cette jeune Amérindienne qui adressa au puissant souverain Moctezuma les premières paroles du conquistador. Elle découvrit un complot anti-espagnol majeur à Cholula (1520), et le dénonce à Cortès, et la chute de la capitale aztèque, Tenochtitlán (août 1521), transforma son statut de traductrice et diplomate en membre mineur d'un assez grand entourage de femmes entourant Cortés.

Mais de son interprète Cortés fit aussi sa concubine; il eut d'elle un fils, Martín, qui devint le premier métis de l'histoire du Mexique, avant de la marier à l'un de ses compagnons Juan Jaramillo en 1523 avant de partir pour une expédition au Honduras, le mariage fut malheureux, mais elle aura une fille Maria, puis elle se retira dans l'obscurité pour mourir finalement près d'Orizaba (1531), et Malinche est entrée dans l'histoire à la fois comme une traîtresse et comme la mère du premier Mexicain.

Si les sources de l'époque la traitent avec beaucoup de respect, avec le temps la Malinche incarna la trahison faite à son peuple, comme si cette notion avait un sens dans le monde mésoaméricain du début du XVIe siècle. Elle est la prostituée, la violée, «la chingada» (la putain), celle par qui la destruction arrive et sur elle rejaillissent toutes les méfiances à l'égard de l'hybridité, ici sous la forme de la maîtrise des langues de l'ennemi. Martin Cortés, leur fils, héritera d'ailleurs de cette «déloyauté» puisqu'il participera à un complot contre la Couronne...

Encore aujourd'hui la Malinche est une femme maudite, comme si sur ses seules épaules avaient reposé le sort de la conquête et la défaite des Mexica, pourtant réputés pour la vaillance de leurs guerriers. La Malinche a rejoint également des mythes mexicains et se confond avec la Pleureuse (la Llorona), figure populaire de la mort qui est toujours en quête d'amants. Mais selon d'autres interprétations, cette figure archétypale est la souche du métissage et par conséquent, du peuple mexicain. Un volcan et un parc national portent son nom.

Pour aller plus loin, je vous conseille ces lectures : Anna Lanyon, Malinche l'Indienne. - L'autre conquête du Mexique, Payot, 2001, Malinche (c. 1500–1531), Women in World History : A Biographical Encyclopedia, Gale Research Inc., 2002, https://journals.openedition.org/clio/7432, https://www.la-croix.com/Journal/figures-phares-2017-07-17-1100863348, et http://www.madmoizelle.com/malinali-tenepal-la-malinche-210716.

Merci !